Liberala liberaler, beware!

Jag måste bara kort kommentera dagens utspel om burkaförbud i skolan, och jag ska erkänna, jag är skeptisk. Fortfarande.

För min syn på burkaförbud se här och här. Jag är stark motståndare mot dessa. Jag ska dock också erkänna att jag imorse, när jag fick höra om det nya förslaget, var skeptisk men kände att jag kunde acceptera det. Vi har skolplikt i det här landet och våra barn har rätt till en god utbildning. I detta ligger kanske – tänkte jag – att varken lärare eller elever isolerar sig med ansiktsdöljande plagg.

Men jag mår ändå dåligt av förslaget. Det kommer inte behöva användas i praktiken (även om det iofs inte är ett principiellt argument mot förbudet) och det inskränker faktiskt människors rätt att besluta själva vilka kläder man ska bära. Om jag själv hade fått bestämma hade jag alltså, trots att jag kan se pedagogiska poänger med förbudet, valt att inte lagstifta om det.

Och detta måste man ju rimligen inse på departementet och i partistyrelsen. Det finns inget egentligt behov och det är tvivelaktigt ur ideologisk synvinkel. Så frågan blir ju, varför? Varför föreslår Björklund ett litet burkaförbud?

Jag tänker inte spekulera i paralleller till tidigare utspel, för även om det finns likheter så finns det också skillnader. När språktestet presenterades så var det förvisso en avdammad fråga men det kom ändå lite som en överraskning. Ingen hade riktigt tänkt på språktest på ett tag.

Men det här, detta har folk tänkt på. Under våren har vi sett lagstiftning i några europeiska länder och frågan har varit uppe i såväl media som i debatten. Inte minst i debatten. Burkaförbud har debatterats flitigt på liberala bloggar och liknande under våren och ingen, i n g e n, utöver någon enstaka tok, har varit för ett förbud. Av liberalerna alltså.

Så man undrar ju om detta förslag inte är annat än en riktad pungspark mot alla mer eller mindre ideologiskt inriktade liberaler i Sverige. Och detta från det liberala partiets partistyrelse. Ju mer jag tänker på det, desto mer illa mår jag. Och desto mer övertygad blir jag om att det faktiskt kommer komma ett förslag om förbud även på allmän plats.

Ja, man börjar ju fundera alltså.

Läs gärna Linnéa Darell, FP Eslöv, Mattias och Adam

Unga folkpartister i protest mot drogtester i skolan

Jag har tidigare bloggat om att slumpmässiga drogtester av barn inte är att föredra. För det första är skräcken för drogerna överdriven, för det andra är det integritetskränkande. Därför upptäcker jag med glädje att Maria Weimer och andra unga kandidater i Uppsala har släppt ett pressmeddelande med protester mot drogtesterna. Utdrag:

“Pressmeddelande från Folkpartiet liberalerna 2010-05-10
Unga kandidater i protest mot drogtester i skolan!

– Slumpmässiga drogtester av barn är integritetskränkande och sänder fel signal till våra ungdomar. säger Maria Weimer, 31 år, andranamn på riksdagslistan i Uppsala län, med anledning av Fp:s krav på drogtester i skolor.

Tidigare i år utförde Nässjö kommun slumpmässiga drogtester på ungdomar på Brinellgymnasiet. Skolinspektionen slog ner på testerna men Justitieombudsmannen fastställde att de inte stred mot grundlagen. Den 28 mars uttalade Alliansens arbetsgrupp i rättsfrågor, med bland andra Johan Pehrson, att alliansen kommer arbeta för fler skolor ska ha utföra drogtester. 

– Drogproblem finns på några skolor, men det finns en stor risk för att slumpmässiga drogtester främst kommer att användas i utanförskapsområden. Det riskerar bara att öka misstänkliggörandet av ungdomar och kan få dem att känna sig utpekade på ett sätt som ökar andra sociala problem, säger Carl Nettelblad, 25 år, ung kandidat till landstingsfullmäktige i Uppsala. 

– I ett rättssamhälle har godtyckliga och slumpmässiga drogtester ingen plats och Folkpartiet borde ompröva sin inställning i denna fråga. För att på allvar förhindra att ungdomar hamnas i drogmissbruk måste man arbeta med information och upplysning. Det är polis och socialtjänst som ska utreda och erbjuda stöd till ungdomar med drogproblem, inte skolan. Det anser Fannie Finnved, 21 år, ung kandidat till Uppsala kommunfullmäktige.”

Det är bara att gratulera att folkpartiets kandidater i Uppsala står upp även för de ungas integritet. Särskilt Fannie Finnveds uttalande är klockrent. Förslaget om drogtester i skolan har ingen plats i ett rättssamhälle och de riskerar bara försvåra förtroendet för skolhälsovården. Detta påpekade också skolinspektionen med anledning av testerna i Nässjö.

JO kom i och för sig fram till att testerna inte stred mot grundlagen. Men då ska man veta att grundlagens ställning är ganska svag i Sverige. Och att som Johan Pehrson använda grundlagen som stöd för förslaget är bara fånigt. Att vara politiker innebär att ta ställning, och man kan ta ställning med hänvisning till att något är tillåtet enligt grundlagen. Att förbjuda slumpmässiga drogtester av barn skulle också vara tillåtet enligt grundlagen…

Nej, gör om, gör rätt, Johan Pehrson!

Fria lärare är en förutsättning för lärande elever

Läser nu ikväll att de folkpartister som representerar fp i SKL (Sveriges Kommuner och Landsting) hoppar av förhandlingarna med Lärarnas Riksförbund och Lärarförbundet. Det kan nog vara bra.

Bakgrunden är en strid mellan arbetsgivarna (SKL) och facken om lärarnas arbetstid. Enligt det avtal som gick ut den sista mars hade lärare 35 timmar reglerad arbetstid och 10 timmar förtroendetid. Den reglerade tiden används till undervisning och andra uppgifter som läraren utför på skolan som t.ex. rastvakt, kontakter med föräldrar m.m. Förtroendetiden används till planering och efterarbete.
SKL vill nu minska förtroendetiden så att skolorna (d.v.s. rektorerna) ska kunna reglera hela arbetstiden. Detta är olyckligt. En bra lärare behöver frihet och flexibilitet att organisera sitt arbete på det sätt som hon bedömer är bäst för hennes undervisning.
SKL:s krav är ytterligare ett tecken på en degradering av lärarna till standardiserad robotar. Visst, det är kanske lite tillspetsat, men SKL:s synsätt bygger på en idé om att läraren varken kan eller behöver styra sin egen undervisning. Även om skolan måste vara reglerad så får man aldrig glömma att lärarnas jobba är att underlätta för enskilda elevers lärande. Detta jobb sköts inte enbart i lärarrummet utan kräver noggranna förberedelser och frihet att planera efter de individuella förutsättningarna. En lärares jobb kan och får inte helt styras av rektorer eller kommuner.
Nu får vi bara hoppas att fp:s avhopp inte innebär att SKL:s förhandlingsdelegation inte längre innehåller krafter som kan motverka den eskalering av konflikten mellan arbetsgivarna och lärarna som redan har ägt rum.

Uppdaterat: DN, SvD

Äntligen ett rätt riktat krav!

Det har ju varit mycket gnäll den senaste tiden på att regeringen ställer för mycket krav. Att den använder piskan alldeles för mycket och samtidigt ransonerar morötterna. Kritiken kanske är befogad, det är mycket möjligt. Idag kom i alla fall ett förslag, som i och för sig innebär krav, men som ställer krav åt rätt håll. Regeringen har uppmärksammat att betygssättning allt för ofta är aningen slö och att något måste göras åt det.

Genom att ha nationella prov i fler ämnen förvandlar man de gamla lokala godtyckliga proven till nationella mer rättvisa sådana. Det är en bra idé, även om jag är säker på att den SSU:are som jag mötte för flertalet år sedan säkert sitter och svär nånstans. Han borde inte göra det, men likt dagens vänsterpartister tyckte han att betyg var djävulens påfund. Visst, det kan man ju tycka, men det som är talande är att de som numera förespråkar det också vänder sig mot nationella prov:

Vad är själva poängen? Är det att ytterligare slå ut och få elever att känna sig värdelösa? Alla regeringens förslag saknar ett pedagogiskt värde.

Grejen är ju bara den att god pedagogik och prov inte alltid behöver utesluta varandra. För att kunna avgöra vilka som ska ha godkänt och vilka som inte ska ha det så måste man mäta kunskap. Och det är det tusen gånger bättre att ge läraren ett standardiserat prov i handen så att bedömningen blir likvärdig över hela landet. Det vinner alla på.

Det som är än mer intressant är att den kravpolitik som presenteras idag är riktad åt rätt håll. Äntligen är det skolan och de som tvingar elever att sitta i skolbänken som får krav på sig. Ett krav att sätta rättvisa betyg.

Men det är det tyvärr inte många som pratar om idag. Den här morgonen har de flesta skrämselhicka och oroar sig över nior som (alltid) är stressade och får för många prov.

Nåväl, kraven till trots, det som jag väntar på nu är det förslag som verkligen behövs: mer pengar och fler lärare!

Andra bloggar om: , , , , ,
Pingat på intressant.se