Folkpartiet <3 feminism

Apropå diskussionen om delad föräldraförsäkring och jämställdhet fördes en bra diskussion i Argument igår. Ja, jag vet, man vill kasta ut den otroligt osmidige och förvirrade moderaten genom fönstret. Men det var en bra diskussion ändå.

Och Birgitta var lysande. Som vanligt.

Diskussionen börjar efter ca 41 minuter.

Partiledarbyte till trots måste jag säga att det är betryggande att Leijonborg faktiskt tar upp de fördelningspolitiska effekterna av avskaffandet av fastighetsskatten. Det går ju inte att komma ifrån att det finns sådana aspekter, även om Nuder gapar alldeles för högt den här gången också.

Men som sagt, det känns bra att man faktiskt tittat på rättviseaspekten och erkänner att det är en skattesänkning för de rika och faktiskt funderat på hur man ska kunna ta tillbaka lite av det som man ger.

All publicitet är bra publicitet. Eller?

Vår kära jämställdhetsminister är i hetluften igen. Säga vad man vill om henne, men hon syns ju i alla fall. Som jag brukar säga.

Personligen tycker jag att det är synd att hon inte kallar sig feminist, vägrar gå med i sitt partis kvinnoförbund och inte tror på delad föräldraförsäkring. Det blir lite tokigt när hon i ena andetaget i svenskans intervju säger att “politiken ska befria kvinnan, så att hon slipper känna att hon måste välja mellan yrkesliv och familje­liv.” Och det andra andetaget inte tycker att politiken ska blanda sig i hur vi män vägrar ta vårt ansvar, eftersom grunden för henner är att hushållen så långt som möjligt ska få göra egna val.

Det är iofs bra att hon vill slopa taket. Men så länge man inte kombinerar det med att dela föräldraförsäkringen kommer nog inte så mycket hända. Tror jag.

Den andra artikeln på nätet denna morgon bekräftar väl bara bilden av att vår kära jämställdhetsminister inte är någon superakademiker, juridikstudierna till trots. Vad nu de hade hjälpt?

UF med Masoud Kamali

Var på UF med Masoud Kamali ikväll. Han har många hästar hemma, det kan jag säga, men ett flertal verkar vara ute och springa också.

Jag delar verkligen hans analys att utanförskapet i samhället, det som lite tokigt kallas för segregation, är ett resultat av ett tänkande i termer av “vi” och “dem”,

Dessutom delar jag analysen att nationalstaten är ett hinder för att skapa en mer jämlik värld.

Jag delar också kritiken mot skolböcker som felaktigt beskriver historien.

Och jag delar i stora delar hans historiebeskrivning där Europa varit den mörka kontinenten.

Men jag delar inte analysen att marknadsekonomi är problemet, att det Europa gör idag ute i världen är ett resultat av härskartänkande och att Europa fortfarande bara vill skapa diktaturer och krossa demokratidrömmar i mellanöstern.

Några hästar hade alltså rymt från stallet.

Och vad var det för påhittad väst som han snackade om? Typ som kejsarens nya kläder eller? Eller menade han nån dunväst som brattsen springer runt med? Beats me.

Blir lite trött

Maria Abrahamsson har fått det om bakfoten igen – fast vad kan man inte förvänta sig av en ledarskribent på svenskan? Jag har inte läst någon påföljdslära över huvud taget, men min spontana åsikt är att livstidsstraffet inte ska finnas för livstidsstraffets egen skull. Det finns ju en anledning till att tidsbegränsade straff också finns med i straffskalan för mord…